Fatto

Il legislatore statale ha approvato una serie di patti: accordi con i governi tribali su tasse e altre questioni finanziarie sulle terre delle riserve. Stitt pose il veto a questi patti e tentò di negoziare la propria serie di accordi con le tribù. Questa settimana, il parlamento ha ribaltato i veti di Stitt sull'attuazione dei patti concordati dai legislatori statali e tribali.

Ora, Stitt ha citato in giudizio il pro-tempore del Senato Greg Treat e il presidente della Camera Charles McCall, chiedendo alla Corte Suprema dell'Oklahoma di determinare chi ha l'autorità di negoziare patti tribali. Quando ha annunciato la causa lunedì, Stitt ha esposto le sue preoccupazioni riguardo ai negoziati e i suoi timori su ciò che l’espansione della sovranità tribale potrebbe significare per lo stato.

Alcune delle dichiarazioni di Stitt erano accurate, ma altre erano effettivamente oscure. Altri ancora erano ingannevolmente irrilevanti per la questione dei patti tribali. KOSU ha raccolto dichiarazioni di funzionari statali, leader tribali ed esperti legali per fare chiarezza.

Questa è la domanda centrale nella petizione di Stitt alla Corte Suprema dell'Oklahoma nella sua nuova causa contro Treat e McCall.

Tuttavia, questa non è la prima volta che Stitt chiede alla più alta corte dello Stato di determinare una risposta alle controversie sul patto. Da diversi anni ormai, la leadership legislativa dell'Oklahoma e Stitt discutono su questa stessa questione fondamentale.

Nel 2020 sia il Senato Pro Tempore dell'Oklahoma Greg Treat che il presidente della Camera Charles McCall hanno intentato una causa contro Stitt quando ha stipulato patti con una manciata di tribù senza il consenso del legislatore. McCall allora disse che il gioco tribale statale doveva essere gestito “congiuntamente, sia dal ramo legislativo che da quello esecutivo dello Stato dell’Oklahoma”. McCall ha aggiunto che, come in molte altre questioni, il ramo legislativo stabilisce la politica e l'esecutivo la esegue. Nell'agosto 2020, Stitt aveva presentato una petizione alla Corte Suprema dell'Oklahoma per riesaminare il caso su tali patti, ma è stata respinta.

Ecco parte del parere sul caso Treat v. Stitt del 2020: “La questione limitata presentata alla Corte Suprema dell'Oklahoma era se il governatore Stitt avesse l'autorità di vincolare lo Stato rispetto ai nuovi patti di gioco tribali con la Comanche Nation e Otoe -Tribù della Missouriia. A questo proposito, la Corte Suprema ha ritenuto che non lo avesse fatto.

Nel 2021, la più alta corte dello stato ha aggiunto anche questo: “La Corte Suprema dell'Oklahoma ha stabilito che anche questi nuovi patti non erano validi: affinché i nuovi patti siano validi secondo la legge dell'Oklahoma, il ramo esecutivo deve aver negoziato i nuovi patti entro i limiti statutari di il Modello Tribal Gaming Compact (Modello Compact) o ha ottenuto l'approvazione del Comitato congiunto per le relazioni Stato-Tribal."

Treat ha detto a KOSU di ritenere che il governatore non sia l'unico responsabile del patto con le nazioni tribali prima dell'esclusione del veto sugli accordi sul tabacco e sulla registrazione dei veicoli sui poteri negoziali. Ha anche parlato di quale pensa sia la strategia del Governatore.

“L’unica ragione per cui il governatore ha autorità nel negoziare questi patti è attraverso un’azione legislativa che glielo ha già concesso. E quindi il concedente di tale autorità potrebbe anche revocare tale autorità”, ha affermato.

Ora, nel 2023, in seguito al veto della Camera e del Senato sui patti tribali, Stitt sta ponendo questa domanda alla Corte Suprema dell’Oklahoma:

"Abbiamo bisogno che i tribunali ce lo dicano. Il governatore ha l'autorità per negoziare i patti o il legislatore ha l'autorità per negoziare i patti?"

"In realtà, il 7% del nostro stato è già in trust. Quindi, quando una tribù acquista un pezzo di terra, presenta una petizione al Dipartimento degli Interni e lo mette in un trust", ha detto Stitt. “Poi viene tolto dai nostri registri fiscali. Non ci viene pagata l'imposta sulla proprietà. Ma con questo nuovo linguaggio, quello che sperano di fare è trasformare il 42% del nostro stato in una riserva."

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che circa il 42% dell'Oklahoma orientale è territorio di riserva nella sentenza McGirt contro Oklahoma. È vero che le nazioni tribali possono acquistare terreni e chiedere al Dipartimento degli Interni degli Stati Uniti di affidarli in un trust. Si tratta, tuttavia, di un processo lungo e complicato e non avviene dall’oggi al domani.